ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-7627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.Г. ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – общество) о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.07.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу   № А56-62037/2016,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда  округа, вступившее в законную силу 15.02.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу.  

Первоначально поданная в Верховный Суд Российской Федерации  кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена обществу без  рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ,  в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и  отсутствием ходатайства о его восстановлении.  

Повторно жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством почтового отправления 21.05.2018, то есть по истечении  установленного процессуальным законодательством срока.  

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее  получение заверенных копий оспариваемых судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное  правосудие» информации следует, что полный текст решения суда первой  инстанции размещен в свободном доступе 08.07.2017, постановления суда  апелляционной инстанции – 26.10.2017, постановления суда округа –  

16.02.2018. При этом представитель общества участвовал при рассмотрении  дела в суде кассационной инстанции.  

Располагая текстом опубликованных судебных актов, а также получив  заверенные копии данных актов до истечения срока на обжалование, общество  обладало возможностью подготовить кассационную жалобу своевременно и  обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой  в пределах установленного процессуальным законом срока.  

Иного обоснования объективной невозможности подачи жалобы с  соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит, а приведенные  в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин  пропуска срока на подачу кассационной жалобы.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату обществу.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РегионСпецСтрой» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по  делу № А56-62037/2016.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева