ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-007-89 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 5 декабря 2007 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: 

                                                председательствующего: Кудрявцевой Е.П.  судей: Боровикова В.П. и ЛинскойТ.Г.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  

                                                осужденного Пешкова Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 25  

                                                июля 2007 год, которым 

                                                Пешков Е В   

                                                , судимый: 

                                                29 октября 2003 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3  годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.  Постановлением суда от 23 мая 2005 года условное осуждение  Пешкова было отменено, он направлен для отбывания наказания в  места лишения свободы, был освобождён 15 июня 2006 года  условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;  

                                                15 июня 2007года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по совокупности  приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,  

                                                осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «в» и ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором от 15 июня 2007 года к 14 (четырнадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Этим же приговором 

                                                Франк В Д  

                                                 судимый 

                                                15 июня 2006 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам  

                                                обязательных работ. Постановлением суда от 21 ноября 2006 года  

                                                обязательные работы были заменены на 11 дней лишения свободы.  

                                                Наказание не отбыл,  

                                                осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам и 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Приговор в отношении Франка В.Д. в кассационном порядке не  обжалован.  

                                                Приговором постановлено взыскать солидарно с Пешкова Е  В и Франка В Д в пользу Е  

 

                                                 руб. в счет возмещение материального вреда. 

                                                Пешков признан виновным в том, что он 16 ноября 2006 года в  группе и по предварительному сговору с Франком совершил кражу  чужого имущества и убийство Е . Кроме  того, он осужден за умышленное уничтожение и повреждение путем  поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба  и за покушения на угон автотранспортных средств, без цели хищения, одно  из которых было совершено с применением насилия не опасного для жизни  и здоровья потерпевшего.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,  возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В.,  полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Пешков Е.В. просит об  изменении приговора со смягчением ему наказания. Он считает, что судом  допущена ошибка при назначении ему наказания по совокупности  приговоров. В связи с этим в жалобе обращается внимание на то, что  наказание, не отбытое им по ст. 166 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ, назначенное ему  приговором от 29 октября 2003 года на основании ст. 70 УК РФ,  присоединялось ему дважды, приговором от 15 июня 2007 года и  настоящим приговором. Кроме того, Пешков считает, что в нарушение  требований ст. 61 УК РФ суд не учел при решении вопроса о наказании  его явку с повинной и его активное способствование раскрытию  преступлений.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель СП. Харин просит об оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  Пешкова, судебная коллегия не усматривает оснований к их  удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим  обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства  и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора  ни в части доказанности вины Пешкова в совершении им преступлений  при изложенных в приговоре обстоятельствах, ни в части юридической оценки его преступных действий.  

                                                По мнению судебной коллегии, выводы суда в этой части являются  правильными, основанными на материалах судебного следствия и  мотивированы в приговоре.  

                                                Наказание Пешкову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом повышенной общественной опасности преступления,  данных, характеризующих личность Пешкова и обстоятельств,  смягчающих наказание, в том числе и его явки с повинной, на которую,  что он ссылается в своей жалобе.  

                                                Решая вопрос о назначении Пешкову наказания по совокупности  преступлений суд правильно, в соответствии с законом сначала назначил  наказание по правилам ст.69 ч.З УК РФ, затем по правилам ст. 69 ч.5 УК  РФ Пешкову частично было присоединено наказание, назначенное ему  по ст. 112 ч. 1 УК РФ приговором от 15 июня 2007 года. После  назначения наказаний по совокупности преступлений, суд обоснованно  назначил наказание Пешкову по совокупности приговоров путем  частичного присоединения наказания, не отбытого им по приговору от 29  октября 2003 года. При этом суд не ухудшил положение осужденного и не  вышел за рамки, ранее назначавшегося ему наказания по совокупности  приговоров в виде частичного присоединения, не отбытого наказания - сроком 1 год.  

                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Красноярского Краевого суда от 25 июля 2007 года в  отношении ПЕШКОВА Е В оставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий