ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-7757 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Администрации Горномарийского  муниципального района (далее – администрация) на определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2015,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 04.07.2016 по делу № А38-877/2011 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  Горномарийского муниципального района «Жилищно-коммунальное  управление» (далее – должник, предприятие),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении учредителя должника –  муниципального образования «Горномарийский муниципальный  район» – к субсидиарной ответственности в размере 1 223 753,76 руб.  

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 01.03.2016 и округа от 04.07.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 3 статьи 56 и пункта 4 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пришли к выводу о наличии оснований для привлечения учредителя  должника к субсидиарной ответственности.  

Так, судами учтено, что постановлениями администрации по  состоянию на 13.07.2010 у предприятия в казну муниципального  образования изъято все закрепленное за ним недвижимое имущество,  что в дальнейшем привело к прекращению хозяйственной деятельности  должника. Из указанного суды заключили, что имеется прямая  причинно-следственная связь между действиями ответчика и  банкротством предприятия.  

С названными выводами согласился суд округа. 

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий в  нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменил в ходе рассмотрения дела и  предмет и основание иска, получил надлежащую правовую оценку со  стороны судов нижестоящих инстанций. Как указали суды, изменение  предъявленных требований с требования о возмещении убытков на  привлечение к субсидиарной ответственности не является изменением  предмета иска, а представляет собой лишь уточнение правовой  

квалификации иска при очевидной неизменности преследуемого  конкурсным управляющим материально-правового интереса.  

Иные же доводы со ссылкой на то, что банкротство предприятия  наступило не в результате действий его учредителя, а по иным  причинам, по существу направлены на переоценку представленных в  материалы обособленного спора доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Администрации Горномарийского муниципального  района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации