ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-16047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – Общество) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 г.,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  

22 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07 июня 2024 г. по делу № А45-36157/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

Дело 03 октября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда  Новосибирской области.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства,  проанализировали условия договора купли-продажи здания, правильно  

применили нормы материального права и исходили из того, что поскольку  истец не представил доказательств, подтверждающих, что покупая в 2012 году  здание (цех пепси-колы с рампой), он приобрел и такой объект как  железнодорожный путь, отсутствуют правовые основания для признания за  истцом права собственности на часть железнодорожного пути.  

Приведенный в жалобе Общества довод о том, что расположенная внутри  здания истца рампа с тупиковыми рельсами, предназначенными для  выполнения погрузочно-разгрузочных работ для нужд собственника здания,  являются конструктивной, технологической частью здания, не свидетельствует  о правомерности заявленного в настоящем деле требования о признании права  собственности истца на такой объект как железнодорожный путь. Данный  довод может служить основанием для защиты права истца как собственника  здания в ином установленном законодательством порядке.  

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева