ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС16-20848 (14)

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу  № А56-71580/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлением об отнесении на ФИО1 убытков  в размере 21 391 065 рублей 68 копеек, причиненных в ходе исполнения  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.10.2018 заявление банка оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, на ФИО1  отнесены убытки в размере 21 391 065 рублей 68 копеек.  

Постановлением от 27.03.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной  

инстанций и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  банка обоснованным, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив  представленные доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей  20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал возникновение на его  стороне убытков и наличие причинно-следственной связи между этими  убытками и бездействием ФИО1  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание  обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы банка  на бездействие ФИО1, не зарезервировавшего поступившие  по договорам лизинга денежные средства для дальнейшего перечисления  банку, являющемуся залогодержателем требования о получении этих платежей  (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 жалоба банка признана  обоснованной). 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. При этом довод подателя жалобы  о применении двойной ответственности отклоняется, поскольку в момент  вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о  взыскании 21 391 065 рублей 68 копеек с ФИО1 иные судебные акты об  отнесении на него убытков не были вынесены. Арбитражный управляющий не  лишен возможности заявить соответствующий довод в ходе рассмотрения  другого обособленного спора, обжалования судебных актов по нему.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов