ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-24126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Дальний»  

(г. Заречный, Свердловская область) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 по делу  

 № А60-21794/2018, 

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражный кооператив «Дальний» (далее – Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской  области (далее – Управление Росимущества) об урегулировании разногласий  при заключении договора аренды и уменьшении арендной платы за земельный  участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный,  примерно в 80 м. по направлению на юго-восток от ориентира - пересечения  автодорог Восточная с ЛЭП, согласно предоставленному истцом отчету  независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»  «Об определении оценочной стоимости объекта недвижимости» в размере  

195 300 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2, ФИО3  

Андрей Викторович, Хромцов Владимир Николаевич, Денисов Дмитрий  Александрович, Гаджиева Гэльжянят Фарильевна, Казачкова Нина Ивановна. 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 18.01.2019  урегулировал разногласия сторон при заключении договора аренды земельного  участка путем установления размера городовой арендной платы, указанной в  приложении  № 3 на декабрь 2015 года, в размере 292 800 руб. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.09.2019, изменил решение от 18.01.2019 и  урегулировал разногласия сторон при заключении договора аренды земельного  участка путем установления размера городовой арендной платы, указанной в  приложении  № 3 на декабрь 2015 года в редакции Управления Росимущества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Утверждая разногласия сторон при заключении договора аренды  земельного участка, находящегося в публичной собственности, относительно  размера арендной платы в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз,  руководствовался статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39.6, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  

16.07.2009  № 582 в редакции, действовавшей в спорный период (далее -  Правила), разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  

 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации», и исходил из следующего: расчет арендной  платы на 2015 год, указанный в приложении  № 3 к договору аренды, при  заключении которого возникли разногласия сторон, осуществлен Управлением  Росимущества на основании пункта 6 Правил исходя из рыночной стоимости  земельного участка в размере 12 689 100 руб., определенной отчетом об оценке  от 15.12.2015  № 15-10-312-08, выполненным обществом с ограниченной  ответственностью «Продвижение»; согласно заключению дополнительной  судебной оценочной экспертизы, назначенной с целью определения  действительной рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость  земельного участка в спорный период составила 14 638 444 руб.; данное  заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства  об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является  надлежащим доказательством по делу; следовательно, правомерность размера  арендной платы, установленной Управлением Росимущества, не опровергнута. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать потребительскому гаражному кооперативу «Дальний» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева