79078_1510662

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-13445 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.06.2020 по делу  № А32-14857/2016 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Мега» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.06.2020, акционерному обществу «Приват-Инвест» отказано  в удовлетворении заявления об исключении требований публичного  акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»  (далее – порт) из реестра требований кредиторов должника. Произведена  замена в порядке процессуального правопреемства публичного акционерного  общества «Сбербанк России» через правопреемство общества с ограниченной  ответственностью «СБК-Ритейл» на порт в деле о банкротстве должника.  Требования порта включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 935 125 973 рубля 19 копеек основного долга,  563 069 644 рублей основного долга учтены как обязательства, обеспеченные  залогом имущества должника; отдельно в третью очередь 105 902 804 рубля  07 копеек финансовых санкций. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 404, 414, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 134, 137  Федерального Закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005  № 103 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса  РФ» и исходили из того, что заключение мирового соглашения  не свидетельствовало о новации обязательства по возврату заёмных денежных  средств, а положенные в основу данного обязательства сделки не признаны  недействительными, в связи с чем удовлетворили заявление о процессуальном  правопреемстве, определив состав и размер заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк