ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 26-КГ14-33 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М.,  

                                                судей Гуляевой Г.А., Горохова Б.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2014 г. по кассационной жалобе  Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение  Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2013 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013 г. дело по иску  Бачалова Б.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о выплате единовременного денежного пособия,  взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горохова Б.А., объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия  Точиева М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит  удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Бачалов Б.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по  Республике Ингушетия о выплате единовременного денежного пособия,  взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.  

                                                В обоснование своих требований истец указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с марта 2000г. По результатам освидетельствования, проведённого ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия 26 июля 2006г., признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 

                                                Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от  7 августа 2006г. Бачалов Б.М. уволен со службы по пункту «ж» части 7  статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни).  

                                                В результате медицинского освидетельствования заключением ВВК  МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 22 июня 2011г. № 1505 Бачалов  Б.М. признан на момент увольнения не годным к военной службе вследствие  военной травмы. Истцу установлена 2 группа инвалидности и степень  утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.  

                                                Истец полагал, что в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального  закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» ответчик обязан выплатить  ему единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, а также  просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>  руб.  

                                                Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23  июля 2013г. исковые требования Бачалова Б.М. удовлетворены частично. С  Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Бачалова  Б.М. взыскана задолженность по единовременному пособию в сумме  

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме

<

...> руб.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013г. решение  суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в  следующей редакции: взыскать с Министерства внутренних дел по  Республике Ингушетия в пользу Бачалова Б.М. единовременное пособие в  размере 

<

...> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.  

                                                В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике  Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и  вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от  21 апреля 2014г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации  с вынесением определения о приостановлении исполнения решения  Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2013г. и  апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013 г. до окончания  производства в суде кассационной инстанции. Определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2014г. кассационная  жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

 

                                                Бачалов Б.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте  рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и  не сообщил о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления  подлежащими отмене по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого  характера существенные нарушения норм материального права,  выразившиеся в следующем.  

                                                Судом установлено, что Бачалов Б.М. проходил службу в органах  внутренних дел Республики Ингушетия.  

                                                Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от  7 августа 2006 г. Бачалов Б.М. уволен со службы по пункту «ж» части 7  статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни).  

                                                На основании освидетельствования, проведённого Военно-врачебной  комиссией МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия 26  июля 2006г., Бачалов Б.М. признан не годным к военной службе в связи с  заболеванием, полученным в период военной службы, ему установлена 2  группа инвалидности.  

                                                Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия от 22 июня 2011г. № 1505  отменено заключение Военно-врачебной комиссии МСЧ Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия от 26 июля 2006г. и заболевание,  имевшееся у истца на момент увольнения, признано военной травмой.  

                                                Из материалов дела также усматривается, что Главным бюро медико- социальной экспертизы по Республике Ингушетия 30 сентября 2010г. истцу  установлена 2 группа инвалидности бессрочно и степень утраты  профессиональной трудоспособности в размере 70% с 1 сентября 2006г. в  связи с наличием заболевания в редакции «военная травма».  

                                                Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение Военно- врачебной комиссии МСЧ Министерства внутренних дел по Республике  Ингушетия от 26 июля 2006г. отменено, на момент увольнения истец признан не годным к военной службе, имел заболевание в редакции  

                                                «военная травма», а также ему установлена группа инвалидности по причине  военной травмы, в связи с чем пришёл к выводу о наличии у истца права на  получение единовременного денежного пособия.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит приведённые выводы суда ошибочными,  основанными на неправильном применении и толковании норм  материального права, регулирующих возникшие правоотношения.  

                                                В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7  февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в  связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного  повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего  прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное  пособие в размере двух миллионов рублей.  

                                                Действие положений указанной нормы также распространяется на  сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции  (часть 2 статьи 56 Закона).  

                                                Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда,  причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам  органов внутренних дел Российской Федерации или их близким  родственникам, определён Инструкцией, утверждённой приказом  Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012г. № 590.  

                                                Согласно пункту 22 названной Инструкции для решения вопроса о  выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья  сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в  числе которых указаны копии материалов и заключение проверки, указанной  в пункте 4 настоящей Инструкции.  

                                                Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует  соответствующее заключение проверки обстоятельств получения истцом  увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с  выполнением истцом служебных обязанностей, которое является  обязательным для решения вопроса о назначении и выплате  единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в  возмещение вреда здоровью. В этой связи правовых оснований для  удовлетворения иска о взыскании единовременного пособия у суда не  имелось.  

                                                При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки,  допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении  норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных  судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить  решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля  2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013г. и  принять новое решение об отказе Бачалову Б.М. в удовлетворении иска.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля  2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Верховного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013г. отменить.  

                                                Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска  Бачалова Б.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о выплате единовременного денежного пособия,  взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.  Председательствующий:  

                                                Судьи: