79006_1176598  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-14863(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал  Кстовского района» (г. Кстово; далее – водоканал)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.09.2018  

по делу № А43-24798/2013 о банкротстве муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении её от  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.09.2018, отказано в утверждении в качестве  конкурсного управляющего должником ФИО2, члена  Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (далее – ассоциация);  судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 отложено,  союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» (далее – союз) предложено представить суду информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от  

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 19, 20.2 Закона  о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходили из того, что члены ассоциации не могут быть  утверждены в качестве конкурсного управляющего должником ввиду наличия  сомнений в беспристрастности данных лиц.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов