79004_1457654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20516 (6, 7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020 по делу  № А40-217303/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СФК  «Атолл» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО2 в размере 2 480 000 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.12.2019 и округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 16, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности наличия и размера задолженности перед  кредитором в обозначенном размере, в частности, суды указали на  недоказанность совместного характера деятельности должника и лица,  с которым у ФИО2 сложились обязательственные  отношения. При таких условиях суды отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство заявителей о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации