ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АД26-7-К4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено. Материалы прекращенного дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной  

ответственности.  

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года отказано.  

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, а решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года оставить без изменения.  

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования означенных актов, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений, принятых по делу об административном правонарушении.  

Из ответа врип председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2026 года следует, что дело об административном правонарушении № 12-225/2021 в отношении ФИО1 уничтожено.  

Копии настоящей жалобы в адрес других участников дорожно-транспортного происшествия Ш. и Г. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены, возражения на жалобу от названных лиц в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.  

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней  

тяжести вреда здоровью потерпевшего.  

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.  

Согласно представленным материалам, 22 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут на 84 км + 030 метров автодороги «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом «КТМ 1290 SUPER ADVENTURE», государственный регистрационный знак 

<

...>, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Ш. после чего мотоцикл «КТМ 1290 SUPER ADVENTURE», государственный регистрационный знак 

<

...>, отбросило на двигавшийся за транспортным средством «Toyota Camry» автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства - мотоцикла «КТМ 1290 SUPER ADVENTURE», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.  

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по результатам разрешения жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, в том числе заключение специалиста (эксперта), пришел к выводу о том, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, постановление не соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено без соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим отменил вышеназванное постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении жалобы начальника отделения по исполнению  

административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ  

МВД России по Краснодарскому краю судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции счел решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года основанным на неверном толковании положений процессуального закона и его отменил.  

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сделан правильный вывод о том, что судья районного суда вышел за пределы объема обстоятельств, подлежащих установлению в рассматриваемом случае, поскольку установление фактических обстоятельств по делу, наличие события и состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия не охватываются предметом доказывания при рассмотрении жалобы на вышеназванное постановление должностного лица о прекращении производства по делу. Учитывая данные обстоятельства, принял решение об отмене названного судебного акта, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекратил по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований не согласиться с выводами судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о допущенных судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеется.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, ФИО1 не приведено, а несогласие названного лица с содержанием постановления и основанием прекращения производства по делу таковым не является.  

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть  

государство, отказываясь от преследования лица за административное  

правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев