ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-13893

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКИТА» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу №А56-74380/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению общества  о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.07.2016 и от 15.08.2016 по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10206102/190516/0000311, № 10206102/250516/0000324, № 10206102/200516/0000315, а также об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по указанным ДТ, и возврата обществу 3 962 205,23  рублей излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пришли к выводу о наличии существенных различий  между электронными документами, представленными заявителем при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, и документами, представленными обществом по запросу таможенного органа на основании решений о проведении дополнительной проверки.

 Учитывая взаимосвязь иностранного продавца и российского покупателя, получение от иностранной компании значительной скидки (50%) и непредставление обществом доказательств, свидетельствующих об отсутствии влияния зависимости на цену сделки, как этого требует пункт 4 статьи 4 Соглашения, а в данном случае отсутствие такого влияния должен доказать именно декларант, суды указали на то, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ являются правомерными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова