ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-5985

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по делу № А51-9947/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская организация «Мобильные Клиники» (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14.02.2018,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО1 ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 32, 33, 39, 43 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что решение финансового управляющего, принятое от имени участника общества ФИО1, об увольнении директора и назначении нового руководителя, не противоречит закону, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков