79023_1959402 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-29493 

г. Москва 27 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» (истца, далее – завод) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу   № А65-25751/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.10.2022 по тому же делу по иску завода к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения, судебных расходов,  

установил:

решением от 15.04.2022 и дополнительным решением от 12.05.2022  Арбитражного суда Республики Татарстан требования удовлетворены.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 30.06.2022 отменил решение от 15.04.2022 и дополнительное решение  от 12.05.2022 и в удовлетворении иска отказал.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2022  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на отсутствие договора перевозки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды рассмотрели спор применительно к заявленным предмету (сумме) и  основаниям (фактическим обстоятельствам), к которым не относится правовая  квалификация требования, определяемая судами.  

Довод об отсутствии перевозки противоречит установленным  обстоятельствам спора и не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский  гравийно-сортировочный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова