ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС15- 13807  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

«Хозрасчетный участок производителя работ» (г. Владивосток) о  приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А51-27514/2013  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Бир» к  обществу с ограниченной ответственностью  

«Хозрасчетный участок производителя работ» (далее – Общество) об обязании  ответчика зарегистрировать переход права собственности на объекты  недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:581,  расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Снеговая ул.,  

д. 11, в соответствии с условиями договора от 05.03.2009 аренды объектов  недвижимости с правом их выкупа, передать названный земельный участок  истцу; о взыскании 2 958 652 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за  период с 05.03.2009 по 25.12.2012; по встречному иску о взыскании 785 905  руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 17.01.2014 и  31 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Даль-Авто-Бир»,   

установил:

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2015  отменил решение суда Приморского края от 27.06.2014, зарегистрировал  переход права собственности от ответчика к истцу на спорные арендуемые  объекты (нежилые помещения и три здания), в остальной части требований по  первоначальному и встречному искам отказал.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  14.07.2015, оставил без изменения постановление апелляционного суда от  05.03.2015.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела,  просит отменить постановления от 05.03.2015 и от 14.07.2015 и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  ином судебном составе.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2015 по делу № А51-27514/2013.  

Письмом от 15.09.2015 судья Верховного Суда Российской Федерации  истребовал дело № А51-27514/2013 из Арбитражного суда Приморского края.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство Общества с учетом его доводов и предмета  рассматриваемого спора, принимая во внимание то обстоятельство, что в  случае отмены обжалуемого судебного акта будет невозможен поворот его  исполнения, поскольку исполнение постановления апелляционного суда  связано с государственной регистрацией перехода права собственности на  спорные объекты, судья Верховного суда Российской Федерации полагает, что  имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, для  приостановления исполнения постановления апелляционного суда от  05.03.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции.  

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов  сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«Хозрасчетный участок производителя работ» о приостановлении исполнения  судебного акта удовлетворить.  

Приостановить исполнение постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А51-27514/2013 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева