79005_1904441  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-18532 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.08.2022 по делу № А56-5133/2018,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник)  последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из  конкурсной массы 17/125 долей в праве общей долевой собственности на  квартиру № 3, а также о включении в конкурсную массу с последующей  реализацией 8/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5.  

Финансовый управляющий имуществом должника заявил об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника – 17/125 долей в праве общей долевой собственности на  квартиру № 3 (далее – положение).  

Заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022 в удовлетворении  заявления должника отказано, заявление финансового управляющего об  утверждении положения удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022  определение от 24.02.2022 отменено, имущество в виде 17/25 долей в праве  общей долевой собственности на квартиру № 3 исключено из конкурсной массы  

должника. В удовлетворении остальной части заявления должника и  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Суд округа постановлением от 24.08.2022 отменил постановление  от 17.05.2022 и оставил в силе определение от 24.02.2022.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции  и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, учел правовую позицию, изложенную в постановлении  от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений  абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд исходил из отчуждения  должником принадлежащих ей 57/88 долей в квартире № 5 своим  родственникам, непредставления сведений о расходовании полученных  денежных средств, а также признания впоследствии недействительным дарение  17/125 долей в квартире № 3 с целью недопущения обращения взыскания на  имущество при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев