ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-4048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

29 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт – 21 век» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 по делу № А60-4128/2013 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт – 21 век» о расторжении договора лизинга и взыскании 543 142 939 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АЛТА», Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт – 21 век» (далее – ООО «Транспорт – 21 век») отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО «Транспорт – 21 век» удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 94514/13/62/66, снижен до 225 806 руб. 85 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 апелляционное постановление отменено, определение суда первой инстанции от 22.05.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО «Транспорт – 21 век» просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Утверждает, что суд первой инстанции не дал оценку всем имеющим значение для рассмотрения заявления обстоятельствам, а суд округа вышел за пределы своих полномочий.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО «Транспорт – 21 век» не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора. Суд указал, что ООО «Транспорт – 21 век» не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции, отменил определение от 22.05.2015 и снизил размер исполнительского сбора.

Отменяя постановление апелляционного суда, и признавая правильными выводы суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что установленные судами фактические обстоятельства, применительно к положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора. Изложенные в обоснование заявления ООО «Транспорт – 21 век» обстоятельства зависят от действий самого заявителя, относятся к предпринимательским рискам и не подтверждают необходимость применения положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Довод жалобы о нарушении судом округа норм процессуального права, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, неоснователен. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, определенных в  статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Мнение ООО «Транспорт – 21 век» о недостаточной конкретизации постановления о превышении судом своих полномочий не свидетельствует.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт – 21 век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.В. Киселева