ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8608

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу № А33-29628/2017

по заявлению акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.04.2017 № 28, 

                                            установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в сумме 5 644 078 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа  о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ЭнергоМонтажТехника» по договорам поставки товара (иттрия металлического).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесения затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом. 

Также установлено, что заявителем не представлено доказательств поступления товара на территорию завода, равно как и его производства и поставки организациями - ООО «ТПК «Титан», ООО «Легат» и ООО «Емкость» в адрес  общества.

С учетом установленных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств и установленной совокупности обстоятельств.

По существу  доводы жалобы выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Канский машиностроительный завод «Сегмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова