ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества 

с ограниченной ответственностью «Территория ТСН» (далее - общество  «Территория ТСН») и ФИО1 на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 28.11.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 по делу  

 № А60-29055/2018, 

установил:

общество «Территория ТСН» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья  «Соболева» (далее – ТСЖ «Соболева») о взыскании долга по договору  управления от 01.01.2017  № 20-07-17 за период с апреля по декабрь 2017 года  

в сумме 756 091, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.05.2017 по 18.10.2018 в сумме 62 808, 18 руб.;  

долга по договору возмездного оказания услуг от 14.06.2017  № 20-39-17 

в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.08.2017 по 18.10.2018 в сумме 6 339, 79 руб. (с учетом заявления  об изменении требований, принятого судом первой инстанции в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечена ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены частично:  с ТСЖ «Соболева» в пользу общества «Территория ТСН» взыскано  

82 271, 46 руб., в том числе 73 711, 33 руб. основного долга, 8 560, 13 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 11.05.2017 по 21.11.2018 с последующим их начислением по день  фактической уплаты долга, а также 1 921 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Территория ТСН» и Торий Л.П. обратились с кассационными жалобами  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие  на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов  заявителей. 

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы  

могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал 

на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по управлению  общим имуществом собственников помещений на объекте - жилой дом  № 21/1  

по ул. Соболева в городе Екатеринбурге, оказанных по договору  № 20-17-17  

от 01.01.2017 и договору  № 20-39-17 от 14.06.2017, акты об оказании услуг по  которым подписаны со стороны ТСЖ «СОБОЛЕВА» Торий Л.П. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 429.4, 424,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности  истцом факта оказания ответчику услуг в размере 73 711, 33 руб. (за период с  апреля - ноябрь 2017 года), а также наличия правовых оснований для  начисления 8 560, 13 руб. процентов за период с 11.05.2017 по 21.11.2018 в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  последующим их начислением по день фактической уплаты долга. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что договор от 01.01.2017  

 № 20-17-17 расторгнут с 01.12.2017, полномочия Торий Л.П. как председателя  ТСЖ «Соболева» прекратились с 14.05.2017; договор возмездного оказания  услуг от 14.06.2017  № 20-39-17 между сторонами не заключен и услуги по  данному договору фактически не были оказаны, а акты оказания услуг по  договору от 01.01.2017  № 20-17-17 подписаны со стороны товарищества  неуполномоченным лицом. 

Представленный ответчиком расчет стоимости фактически оказанных  истцом услуг судами признан обоснованным. 

Суды также указали, что при наличии возражений заказчика акт оказания  услуг без указания в нем конкретных действий (конкретной деятельности)  исполнителя по реализации обязательств, предусмотренных договором, не  может являться надлежащим доказательством оказания услуг, подлежащим  оплате в полном объеме, предусмотренном договором. 

Довод Торий Л.П. о нарушении ее прав в связи с отсутствием надлежащего  извещения судом не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов  дела (л.д. 26, 27 том  № 5) следует, что копии определений суда первой  инстанции направлялись Торий Л.П. судом первой инстанции 19.10.2018 и  25.10.2018 по адресу, указанным заявителем: г. Екатеринбург, ул. Соболева  д.21/1, д. 143, и были ей вручены ей 07.11.2018 и 17.11.2018 соответственно,  что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России»  (почтовые идентификаторы 62099328107072 и 62099328217917). 

Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела, в том числе о принятии решения, также была размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, доводы Торий Л.П. о ее неизвещении и нарушении прав  

на судебную защиту противоречат положениям статьи 123 АПК РФ,  разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».  

С учетом изложенного доводы заявителей не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Территория ТСН» и Торий Ларисы Павловны для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов