ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-4199

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по делу № А40-243399/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее - общество) к государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее - учреждение), Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - департамент) об обязании учреждения возвратить из бюджета города Москвы излишне перечисленную компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 3 563 207 руб., а при недостаточности денежных средств - взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с департамента (с учетом уточнений исковых требований),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 (с учетом определения от 13.07.2017 об исправлении описок), суд обязал учреждение возвратить обществу из бюджета города Москвы излишне перечисленную в бюджет города Москвы сумму компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест в размере 2 287 440 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2018 оставил без изменения решение от 23.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2017.

В кассационной жалобе заявитель (учреждение) просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А40-243399/2016 Арбитражного суда города Москвы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь в суд, общество указало в иске, что в период с 14.09.2010 по 29.06.2016 перечислило в адрес государственного казенного учреждения Центр квотирования рабочих мест (в дальнейшем ликвидировано путем присоединения к учреждению) компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 3 563 207 руб.

По мнению общества, обязанность по перечислению указанной суммы у него отсутствовала, однако от возврата необоснованно перечисленных денежных средств учреждение уклонилось.

Удовлетворяя иск в пределах исковой давности, суды руководствовались положениями статей 58, 123.21, 123.22, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и исходили из доказанности материалами дела факта перечисления истцом денежных средств в отсутствие правовых оснований для их уплаты.

Судами установлено, что в рамках предоставленных полномочий Законом города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее – Закон Москвы) ранее были установлены квоты для трудоустройства инвалидов и молодежи, а также порядок уплаты компенсационных выплат в случае невыполнения квоты.

С 01.01.2005 из статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» была исключена норма, предписывавшая работодателям обязанность, в случае невыполнения или невозможности выполнения квоты для приема инвалидов на работу, ежемесячно вносить в региональные бюджеты обязательную плату за каждое квотируемое рабочее место.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 № 5-Г05-45 признана незаконной часть 3 статьи 2 Закона Москвы, возлагавшая на работодателей обязанность уплачивать компенсационную стоимость квотируемого рабочего места для инвалидов, в связи с тем, что установленная нормой ежемесячная выплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, в случае невыполнения квоты для приема на работу инвалидов, является нарушением требований федерального законодательства и фактически является региональным налогом, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды указали, что правовых оснований для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Учреждение в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылается на то, что внесение компенсационных выплат в связи с невыполнением квоты по трудоустройству инвалидов, не предусмотрено действующим законодательством. Учитывая добровольный характер вносимых компенсационных выплат, суды необоснованно применили положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как применению подлежали положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Названный довод учреждения не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из платежных поручений истца о перечислении денежных средств, форм № 1 – квотирование, содержащих обязательный раздел с указанием сумм компенсационных выплат, не следует, что оплата производилась на основании на добровольной основе, в том числе  трехсторонних соглашений. 

Доводу учреждения о том, что оно не является приобретателем спорных денежных средств и не обязано возвратить их из бюджета города Москвы, судами дана правильная оценка. 

Вопреки возражениям учреждения оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной, законодательством не предусмотрено. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Г.Г. Кирейкова