ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-17905

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу № А33-28423/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (далее – общество) к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании 2 136 784 руб. 20 коп. убытков за период с 15.09.2013 по 31.12.2013,

установила:

в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, постановлением суда округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство финансов Красноярского края просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением.

Доводы Министерства финансов Красноярского края о недоказанности совокупности необходимых условий для возложения ответственности за причиненные убытки подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств, установленных судебными инстанциями обстоятельств и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрениев судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова