79005_1392890

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу   № А71-10734/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МосТрестКондитер» (далее – должник) его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявление  удовлетворено, в пользу должника с ФИО1 и ФИО2 солидарно  взысканы 1 277 516 751 руб. 78 коп., с ФИО1 и ФИО3 –  3 333 254 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 03.10.2019 постановление от 15.05.2019  в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1 и ФИО2 за совершение сделки (договора  поручительства от 22.03.2013) оставлено без изменения; в остальной части  

определение от 30.11.2018 и постановление от 15.05.2019 отменены, в  отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда  округа в части направления спора на новое рассмотрение, просит его отменить,  оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и  направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд  округа указал на необходимость исследования судом имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов  участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки  представленных доказательств. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев