79003_2179670

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-23276 (1, 2)

г. Москва29 февраля 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы Ямщикова Артема  Александровича и Никишиной Юлии Олеговны на определения Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2023 и от 26.09.2023 по делу   № А45-5636/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Компания Уют» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Новосибирской области 25.02.2023 вынесено частное  определение в отношении Ямщикова А.А. и Никишиной Ю.О. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 и  ФИО2 подали кассационные жалобы в суд округа. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.06.2023, оставленным без изменения определением того же суда  от 26.09.2023, производство по кассационным жалобам прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные акты  окружного суда. 

Прекращая производство по кассационным жалобам заявителей, окружной  суд счел, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность  обжалования частных определений в суд округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие таких существенных нарушений норм права, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителей. 

Между тем, из содержаний оспариваемого частного определения следует,  что, по сути, оно является заявлением, адресованным органу предварительного  расследования, о проведении проверки по факту направления в материалы  арбитражного дела платежного поручения, не отражающего реальное состояние  расчетов, и о рассмотрении вопроса о наличии оснований для возбуждения в  связи с этим уголовного дела. 

Вопросы, касающиеся наличия признаков состава преступления, вины  заявителей и др., арбитражным судом не разрешались. Данные вопросы подлежат  исследованию в ходе проверки. 

При таких обстоятельствах, заявители не лишены возможности защитить  свои права и законные интересы иным способом – при проведении упомянутой  проверки изложить все доводы по факту появления в арбитражном деле спорного  платежного поручения, представить необходимые доказательства, в случае  несогласия с действиями органов предварительного расследования – обжаловать  их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. 

С учетом изложенного, достаточных оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. РазумовРоссийской Федерации