ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5866  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2015 мая  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Курганской области в лице Финансового управления  Курганской области от 16.04.2015 № 08-25/974 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 09.07.2014 по делу № А40-54062/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу  

по иску Курганской области в лице Финансового управления Курганской  области (далее – финансовое управление) к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России),  Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании  

7 659 433 руб. 10 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнений исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Департамент промышленности, транспорта, связи и  Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской  области.   

Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 17.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе финансовым управлением ставится вопрос об  отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм  материального права и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспариваемых судебных актов, Правительством Курганской  области было принято постановление от 24.02.2010 № 42 «Об установлении  льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении».  

Бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств,  возникших в связи с принятием названного постановления, утверждены  Законом Курганской области от 27.11.2009 № 517 «Об областном бюджете на  2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и составили 9 111 200 руб.,  из которых 5 процентов – это средства областного бюджета (456 000 рублей) и  95 процентов – средства федерального бюджета (8 655 200 рублей).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской  области от 27.11.2012 по делу № А34-1896/2012 установлено, что расходное  обязательство Курганской области по компенсации части потерь в доходах  организаций железнодорожного транспорта по предоставлению льгот по  проезду обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений,  учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального  профессионального, среднего профессионального и высшего  профессионального образования железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении, составляет 17 173 298 руб.  

Расходное обязательство Курганской области перед ОАО «РЖД» в размере  17 173 298 руб. исполнено в полном объеме  

Ссылаясь на то, что Курганская область, как субъект Российской  Федерации, имеет право на компенсацию 95 процентов расходного  обязательства Курганской области (16 314 633 рубля 10 копеек), и  компенсировать эти расходы должна Российская Федерация, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу  обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих  применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении  иска.  

Поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в  удовлетворении искового требования, суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указал, что истец по настоящему делу – Финансовое  управление Курганской области не является физическим либо юридическим  лицом, а представляет собой государственный орган власти субъекта  Российской Федерации – Курганской области, вследствие чего действие  положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в  рассматриваемом случае неприменимы, у финансового управления отсутствуют  

правовые основания для обращения в арбитражный суд с подобными  требованиями.  

Споры между органами государственной власти субъектов Российской  Федерации и органами власти Российской Федерации, вытекающие из  бюджетных правоотношений, подлежат рассмотрению в ином порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи  заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать Курганской области в лице Финансового управления Курганской  области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина