ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 302-ЭС14-1539

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26.09.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича от 18.08.2014 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Тыва № А69-2146/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная компания «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича (г. Новосибирск, далее – конкурсный управляющий) о признании недействительным соглашения об отступном от 23.05.2010 к договорам займа от 22.12.2009 № ПКЭ/221209-01, от 01.02.2010 № ПКЭ/010210-01, от 05.03.2010 № ПКЭ/050310-02 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» (далее –должник),

                                                установил:

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным вышеуказанного соглашения об отступном, заключенного между должником индивидуальным предпринимателем Эргашовым М.Н., и применении последствий недействительности сделки.

                                                Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

                                                Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

                                                Конкурсный управляющий должником обратился 18.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                Доводы заявителя об осведомленности Эргашова М.Н. о нестабильном финансовом положении должника, о совершении им оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также о более высокой рыночной стоимости  спорных объектов недвижимости не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» Кондрусову Олегу Николаевичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                        

 

О.Ю.Шилохвост