ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-21746 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Читинской таможни (г. Чита; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018  по делу № А78-9124/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  (далее - общество) о признании незаконным решения таможни об отказе  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации  на товары (далее - ДТ) № 10612060/211215/0011417, выраженного в письме  от 13.04.2017 № 17-23/07209, обязании возвратить 76 901 рубль 67 копеек  излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании 21 000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.09.2018, требования удовлетворены  частично, суд признал незаконным решение таможни, возложил на таможню  обязанность восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне  уплаченных таможенных платежей, взыскал с таможни в польку общества  12 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной  части требований отказал.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами,  доказанности наличия оснований для начисления таможенных платежей.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 26.11.2015   № 26112015, с учетом дополнительных соглашений №№ 2, 3, договор  об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.12.2015 № 162,  международную товаротранспортную накладную от 20.12.2015 № 0493276,  

исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Конвенции ООН  о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, статьей 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10,  учитывая применительно к условиям заключенного сторонами контракта  Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную  Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР  от 13.03.1990, суды, частично удовлетворяя требования, исходили  из недоказанности таможней необоснованного применения обществом метода  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, неправомерности  корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, доказанности  обществом разумности судебных расходов в сумме 12 000 рублей.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова