79004_1446945

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.01.2020 по делу  № А44-3904/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инвестремстрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении требований в реестр  требований кредиторов должника ФИО1 в размере  3 147 044 руб. задолженности,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 30.10.2019 и округа от 31.01.2020, в удовлетворении  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из отсутствия доказательств  задолженности должника перед кредитором по заявленному  требованию. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного  требования, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норма процессуального права, не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации