ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-8445 

г. Москва 24 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Проектсервис Холдинг» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2024 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2025 г. по делу № А41-91587/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2024 г. заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу о банкротстве в размере 563 630 780 рублей 4 копеек.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и констатировали, что заявление кредитора и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Закона о банкротстве, должник имеет признаки банкротства, в связи с чем признали требования обоснованными и ввели процедуру наблюдения.  

Выводы судов поддержаны судом округа. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов