79007_1358458

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 22.02.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2019 по делу  № А73-20955/2018 по иску  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению  «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск;  далее – учреждение), ФСИН России о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  учреждения, а в случае недостаточности денежных средств – с ФСИН России  14 647 руб. 67 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной  за период с 12.01.2016 по 02.11.2018 по ключевой ставке 7,75%.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  123.21, 123.22, 123.23, 309, 310, 329, 330, 399, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ  № «О теплоснабжении», статьей 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006   № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных  с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего неисполнения  ответчиком обязанности по своевременной оплате принятой тепловой энергии  и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом  исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу  они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова