ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Санкт-Петербург,  заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.03.2020 по делу  № А56-37324/2019 Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску гражданки ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к  обществу с ограниченной ответственностью «Криптекс» (Санкт-Петербург, далее  – общество «Криптекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»  (Санкт-Петербург, далее – общество «Сириус»), гражданину ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – ФИО2) (далее –  ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее - управление),  

о признании недействительным договора купли-продажи акций от  11.04.2016 и применении последствий ее недействительности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Предметом спора по настоящему делу явилось требование о признании  недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного  имущества от 11.04.2016 года, заключенного между обществом «Сириус»  (продавец) и обществом «Криптекс» (покупатель), в отношении 2066  обыкновенных именных и 122 привилегированных именных акций закрытого  акционерного общества «Петрофарм», заключенного по результатам публичных  торгов в рамках исполнительного производства.  

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды исходили из того,  что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании  недействительными оспоримых сделок и о применении последствий их  недействительности. Оснований для признания сделки недействительной по  признаку ничтожности судами не установлено.  

Суд округа отметил, что истец не оспаривал торги и не приводил доводов  для признания сделки ничтожной по мотиву нарушения публичных интересов  либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.  

Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и  оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по  правилам статьи 71 Кодекса, сделаны с учетом судебных актов по делам  

 № А56-41506/2016 и  № А56-43409/2014, подробно мотивированы. 

Приведенные заявителем доводы, в том числе о нарушении судом норм  процессуального права, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб,  которые получили надлежащую правовую оценку. 

Поскольку неправильного применения норм материального и  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу  решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова