ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АПГ18-32 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «23 » января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Зинченко И.Н. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционному представлению заместителя прокурора Челябинской  области на решение Челябинского областного суда от 11 сентября 2018 года,  которым отказано в удовлетворении его административного иска об  оспаривании отдельных положений Порядка предоставления в 2017-2019  годах субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание  и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на  приобретение техники и оборудования, утвержденного постановлением  правительства Челябинской области от 1 апреля 2016 года № 159-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционного  представителя правительства Челябинской области ФИО1, а также  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Негановой Г.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением правительства Челябинской области от 1 апреля  2016 года № 159-п утвержден Порядок предоставления в 2017-2019 годах  субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и  

модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на  приобретение техники и оборудования (наименование - в редакции  постановления правительства Челябинской области от 30 декабря 2016 года   № 750-п), согласно подпунктам 9, 10, 12 и 13 пункта 9 которого для  получения субсидий по направлениям, предусмотренным подпунктами 1-3  пункта 2 настоящего Порядка, в период с 28 апреля по 1 декабря текущего  года (последний день сдачи документов - 1 декабря) получатель субсидии  представляет в министерство сельского хозяйства Челябинской области  следующие документы:  

копию разрешения на строительство объекта (в случае если получатель  субсидии обратился за возмещением затрат на строительство объектов  агропромышленного комплекса);  

документ, подтверждающий право собственности на законченный  созданием (строительством) и (или) модернизированный объект;  

копию свидетельства о государственной регистрации в качестве  юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя либо выписку из Единого  государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей;  

справки об отсутствии у получателя субсидии неисполненной  обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на первое число  месяца, в котором представляются документы.  

Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Челябинский  областной суд с административным исковым заявлением о признании  подпунктов 9, 10, 12 и 13 пункта 9 названного выше Порядка предоставления  субсидий недействующими со дня вступления решения суда об этом в  законную силу, ссылаясь в обоснование своих административных исковых  требований на противоречие оспариваемых положений Порядка  предоставления субсидий части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля  2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», в соответствии с которым не допускается требовать  у субъектов малого и среднего предпринимательства представления  документов, которые находятся в распоряжении государственных органов,  органов местного самоуправления либо подведомственных государственным  органам или органам местного самоуправления организаций.  

Решением Челябинского областного суда от 11 сентября 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционном представлении заместитель прокурора Челябинской  области просит решение суда отменить и принять по административному  делу новое решение об удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов апелляционного представления правительством  Челябинской области представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что постановление правительства Челябинской  области, которым утвержден оспариваемый Порядок предоставления в  2017-2019 годах субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат  на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а  также на приобретение техники и оборудования, принято в пределах  полномочий правительства Челябинской области с соблюдением требований  законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и  введения его в действие. Решение Челябинского областного суда в указанной  части не обжалуется.  

Проверив соответствие содержания оспариваемых положений Порядка  предоставления субсидий нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии основания для признания данных положений  недействующими.  

Как указал суд первой инстанции, оспариваемый Порядок  предоставления субсидий утвержден правительством Челябинской области в  соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  согласно пункту 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи Бюджетного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а  также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета субъекта Российской  Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных  фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом  субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  

уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Исходя из подпункта 1 пункта 3 указанной статьи Бюджетного кодекса  Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные  правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим  лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать  общим требованиям, установленным Правительством Российской  Федерации, и определять, среди прочего, критерии отбора юридических лиц  (за исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей  товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального  закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» решение  вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением  мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами),  разработки и реализации государственных программ (подпрограмм) субъекта  Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на развитие  малого и среднего предпринимательства, и проектов в области развития  субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета).  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что пунктами 1 и 2 части 2 статьи 6  Закона Челябинской области от 26 декабря 2017 года № 636-30  «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020  годов» утверждены: распределение бюджетных ассигнований по целевым  статьям (государственным программам Челябинской области и  непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов,  разделам и подразделам классификации расходов бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации на 2018 год, на плановый период 2019 и  2020 годов, в том числе по целевой статье расходов «Субсидии на  возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию  объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и  оборудования»; ведомственная структура расходов областного бюджета на  2018 год, а также на плановый период 2019 и 2020 годов. Субсидии на  возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию  объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и  оборудования отнесены к разделу классификации расходов бюджетов  «Национальная экономика» и подразделу классификации расходов бюджетов  

«Сельское хозяйство и рыболовство» в рамках реализации подпрограммы  «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном  комплексе» государственной программы Челябинской области «Развитие  сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы».  

Одним из мероприятий, согласно системе мероприятий подпрограммы  «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном  комплексе» государственной программы Челябинской области «Развитие  сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы»,  утвержденной постановлением правительства Челябинской области от  21 декабря 2016 года № 724-п, является компенсация прямых понесенных  затрат на строительство и модернизацию объектов агропромышленного  комплекса по целевой статье расходов «Субсидии на возмещение части  прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов  агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и  оборудования».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая доводы  административного истца, пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемый Порядок предоставления субсидий принят в рамках  государственной программы Челябинской области «Развитие сельского  хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы», имеет своей целью  развитие отрасли экономики - сельского хозяйства, а не субъектов  экономической деятельности - малого и среднего предпринимательства.  Предусмотренное указанной государственной программой мероприятие в  виде предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных  затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного  комплекса, а также на приобретение техники и оборудования не является  мероприятием, направленным на развитие малого и среднего  предпринимательства, поскольку получателем субсидии могут являться не  только представители малого и среднего предпринимательства, а любые  субъекты предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного  производства.  

В этой связи являются обоснованными суждения суда первой  инстанции, руководствовавшегося положениями статей 1 и 3 Федерального  закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации», о том, что положения данного федерального закона, на  противоречие отдельным положениям которого оспариваемых по  настоящему административному делу положений Порядка предоставления  субсидий ссылался административный истец, не могут быть распространены  на правоотношения, регулируемые оспариваемым Порядком предоставления  субсидий, поэтому оснований для признания оспариваемых положений  Порядка предоставления субсидий недействующими по доводам  административного истца не имелось. Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  выводами суда согласилась.  

Анализ приведенных норм федерального законодательства в  системном единстве с оспариваемыми нормами позволяет сделать  заключение, что установление оспариваемым нормативным правовым актом  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации перечня документов, представляемых получателями  субсидий в орган исполнительной власти данного субъекта Российской  Федерации и необходимых для получения субсидий, не может расцениваться  как установление незаконных требований к получателям субсидий - сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою  деятельность на территории указанного субъекта Российской Федерации, а  является одним из условий получения субсидий, целью предоставления  которых является возмещение части прямых понесенных затрат  сельскохозяйственных товаропроизводителей на создание и (или)  модернизацию объектов овощехранилищ и (или) картофелехранилищ,  объектов селекционно-семеноводческих центров, тепличных комплексов,  принадлежащих им на праве собственности, а также на приобретение  техники и (или) оборудования (положения пункта 2 оспариваемого Порядка  предоставления субсидий).  

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 оспариваемого  Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются  сельскохозяйственным товаропроизводителям, реализующим  инвестиционные проекты: 1) по созданию и (или) модернизации объектов  овощехранилищ и картофелехранилищ; 2) по созданию и (или) модернизации  объектов селекционно-семеноводческих центров; 3) по созданию и (или)  модернизации объектов тепличных комплексов.  

При таком положении возложение на субъектов предпринимательской  деятельности обязанности представить документы, указанные в  оспариваемых положениях Порядка предоставления субсидий, обусловлено  необходимостью подтверждения соответствия заявителей условиям  предоставления субсидий.  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  обжалуемое решение Челябинского областного суда является законным и  обоснованным, оснований для отмены данного решения суда по доводам  апелляционного представления не имеется. Доводы, приведенные  заместителем прокурора Челябинской области в апелляционном  представлении на указанное решение суда, повторяют его правовую  позицию, изложенную им в суде первой инстанции, получили надлежащую  правовую оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации не  установила.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 11 сентября 2018 года  

оставить без изменения, апелляционное представление заместителя  

прокурора Челябинской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи