79005_1561351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-19599 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инновации в строительстве» на определение Арбитражного  суда Камчатского края от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.10.2020 по делу  № А24-903/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании недействительным договора финансовой аренды  (лизинга) от 11.04.2012  № 98/2012 (далее – договор лизинга), заключенного  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Профит- Лизинг» (далее – общество). 

Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020  определение от 09.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 15.10.2020 оставил постановление  от 02.07.2020 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Инновации в строительстве» просит отменить судебные  

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании договора лизинга недействительным, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  наличия волеизъявления должника на заключение оспариваемой сделки,  последующего ее одобрения (нахождение имущества во владении должника,  использование в производственной деятельности, осуществление лизинговых  платежей). Доказательства заключения сделки на нерыночных условиях по  завышенной цене, а также аффилированности ее сторон не представлены. 

 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев