79008_2106420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-20700 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 01.02.2023 по делу № А79-8296/2022, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023 по тому же делу по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Чебоксары» об обязании возобновить поставку природного газа в нежилое  здание (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3,  акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары»,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023, в удовлетворении  искового заявления отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности истцом устранения дефектов газового  оборудовании и безопасности его эксплуатации, а также заключения истцом  договора на техническое обслуживание газового оборудования котельной.  

Доводы заявителя об обстоятельствах выполнения сторонами  обязательств в предшествующий исковому период сами по себе выводы судов  не опровергают. Приведенные доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост