79003_1985642 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-2626 (1 – 3) 

г. Москва 6 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1, акционерного общества «Стройсервис»  (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью совместного  предприятия «Барзасское товарищество» (далее – предприятие)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022  по делу № А02-1460/2020 Арбитражного суда Республики Алтай  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ровер» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене открытого акционерного  общества «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих  и углеперерабатывающих предприятий» (далее – институт) в реестре требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2022  заявление удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника  произведена замена института на ФИО1  

Седьмой арбитражный апелляционный суд 05.09.2022 вынес  постановление, которым отменил определение суда первой инстанции и отказал  в удовлетворении требования ФИО1  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.12.2022 производство по кассационным жалобам общества и предприятия  прекращено, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, направив вопрос о замене кредитора на новое рассмотрение  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Общество и предприятие в кассационных жалобах просят изменить  постановления апелляционного и окружного судов, исключив из их  мотивировочных частей выводы, касающиеся движения денежных средств,  

вхождения заявителей жалоб в одну группу компаний и ее подконтрольности  ФИО1  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  ФИО1 необоснованным, Седьмой арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности заявителем  оснований для замены института в реестре требований кредиторов должника.  В частности, апелляционный суд указал, что ФИО1 не опроверг  возражения конкурсного управляющего и общества с ограниченной  ответственностью «Омега Трейд» относительно происхождения денежных  средств, за счет которых была погашена задолженность перед институтом.  

С этим согласился окружной суд. Кроме того, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, прекращая производство по кассационным  жалобам общества и предприятия, исходил из того, что постановление суда  апелляционной инстанции не вынесено об их правах и обязанностях,  а также не создает для них преюдиции.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов