ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-15808  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт»  

(далее – общество «ТМР импорт», общество) об исправлении опечатки в  определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об  отказе в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации,  

установила: 

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 29.11.2016 обществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Московской области от 15.03.2016 по делу № А41-85713/2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу.  

Ссылаясь на ошибочное указание во втором абзаце третьего листа  определения от 29.11.2016 фразы «суды … признали представленный  сертификат не соответствующим требованиям части 1 статьи 29 Закона о  техническом регулировании», общество обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с ходатайством об исправлении опечатки, указывая, что  данная фраза не соответствует буквальному содержанию названной статьи  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее – Закон о техническом регулировании).  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.11.2016 и судебных актов по делу усматривается, что сертификат,  представленный в целях помещения обществом «ТМР импорт» товара под  таможенные процедуры, не соответствовал части 1 статьи 29 Закона о  техническом регулировании в той части, в которой указанная норма обязывает  представить декларацию о соответствии или сертификат соответствия либо  документы об их признании непосредственно заявителем либо  уполномоченным заявителем лицом.  

Вместе с тем, как указано в определении от 29.11.2016, Компания «Toyota  Motors Corp.» (организация, которая является заявителем и получателем  сертификата) не наделяла общество «ТМР Импорт» полномочиями по  представлению при таможенном декларировании товаров данного сертификата  соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и  ограничений.  

Аналогичные доводы были заявлены обществом в кассационной жалобе. 

Таким образом, приведенные в ходатайстве аргументы свидетельствуют о  несогласии общества с судебным актом, вынесенным Верховным Судом  Российской Федерации, и направлены на изменение содержания данного  определения, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, ходатайство общества об исправлении опечатки в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об отказе в  передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТМР импорт» об исправлении опечатки в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-15808.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова