ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-1958(2)

Дело № А41-10795/2024

14 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Наро-Фоминский хладокомбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г. по делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 ноября 2007 г. за период с 1 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 3 507 083 руб. 87 коп., законной неустойки за период с 24 ноября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в сумме 204 367 руб. 09 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга в порядке статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 7 февраля 2024 г. и по дату фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», открытое акционерное общество «РЖД», Комитет по ценам и тарифам Московской  

области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии, объем и стоимость поставленного ресурса, а также тариф, подлежащий применению во взаиморасчетах сторон, и удовлетворили исковые требования.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова