79006_970342 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-5836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго»  (г. Таганрог; далее – предприятие)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017  по делу № А53-33840/2015  

по иску предприятия к муниципальному образованию «Город Таганрог» в  лице финансового управления города (г. Таганрог; далее – управление) о  взыскании 21 509 717,77 руб. неосновательного обогащения,  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятием просит  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 113,  210, 294, 295, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 57 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Порядком предоставления в  очередном финансовом году субсидий юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам, оказывающим услуги по  содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства города, из бюджета муниципального образования «Город  Таганрог» в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового  обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг, утвержденным  постановлением администрации города Таганрога от 09.02.2010 № 495,  учредительными документами предприятия и исходили из того, что при  установленных обстоятельствах владения и пользования предприятием сетями  наружного освещения города прекращение выдачи муниципальным  образованием субсидий с момента принятия судом заявления о признании  предприятия банкротом обусловлено законодательно и не образует на стороне  муниципального образования неосновательного обогащения.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов