ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-18339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу № А40-36176/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.05.2019.

Кассационная жалоба подана в экспедицию Верховного Суда Российской Федерации 23.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на свою нетрудоспособность в период с 01.04.2019 по 18.08.2019 (подтверждается листком нетрудоспособности).

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Из обжалуемого постановления окружного суда следует, что представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.04.2019, участвовал в судебном заседании.

Между тем, ФИО1 не обосновала причины, по которым она не привлекла своего представителя для подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, учитывая при этом, что упомянутая доверенность выдана в период ее нетрудоспособности.

Также необходимо отметить, что заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А40-36176/2016 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев