ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-10505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (г. Краснодар; далее – министерство, заявитель)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу   № А32-61246/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо  – Кавказского округа от 18.03.2021 по тому же делу 

по заявлению министерства к Департаменту финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании  недействительным представления от 18.10.2019  № 19-027,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ  Краснодарского края «Краснодаравтодор», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 решение  суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено, дело передано в Краснодарский  краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2020  отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  по существу. Судебный акт мотивирован ошибочным выводом судебной  коллегии об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению  спора.  

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной  инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.03.2021, решение суда  от 24.03.2020 оставлено без изменения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,  руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Сводом правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация  строительства», утвержденного приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 27.12.2010  № 781 (далее - СП  48.13330.2011), суды пришли к выводу о том, что в действиях министерства  имеются вмененные нарушения, а требования департамента соответствуют  закону. 

Мотивируя данный вывод, суды исходили из того, что заявителем не  доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом  избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его  нарушенных прав, учитывая, что оспариваемое представление департамента  исполнено заявителем в полном объеме и в установленный в представлении  срок, о чем департамент своевременно уведомлен. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова