ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-АПУ 14-16 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 апреля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Зыкина В.Я., судей Русакова ВВ. и Фроловой Л.Г., 

                                                при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Кечиной И.А., осужденных Худяшова А.А., Санха А.А. и Едукова А.А., адвокатов Бондаренко В.Х., Шинелевой Т.Н., Курлянцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело 

                                                по апелляционным жалобам осужденных Худяшова А.А. и Санха А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2013 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина  В.Я., выступления осужденных Худяшова А.А., Санха А.А. и Едукова А.А.,  адвокатов Бондаренко В.Х., Шинелевой Т.Н., Курлянцевой Е.В., возражения  на жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечи- ной И.А., судебная коллегия,  

                                                установила: 

                                                по приговору Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2013 года 

                                                Худяшов А.А. 

                                                 

<

...> 

                                                ранее судимый: 

                                                25.05.2005 г. судом Ленинского района г. Комсомольска-

                                                на-Амуре по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы 4 года  

                                                условно с испытательным сроком на 4 года; 

                                                27.11.2008 г. судом Ленинского района г. Комсомольска-

                                                на-Амуре по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам ли-шения свободы; постановлением от 15.06.2011 г. суда Желез- 

                                                нодорожного района г. Хабаровска наказание снижено до 4  

                                                лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением от  

                                                30.09.2011 г. суда Железнодорожного района г. Хабаровска  

                                                наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы;  

                                                13.09.2012 г. освобожден по отбытию наказания,  

                                                признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.  162; пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:  

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 8 лет;  по пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 12 лет.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон- чательно Худяшову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок  15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Санха А.А. 

                                                , ранее не 

                                                судимый, 

                                                признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.  162; пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:  

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 9 лет;  по пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 13 лет.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон- чательно Санха А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18  лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Этим же приговором осужден Едуков А.А., апелляционная жалоба в отношении которого не подана.  

                                                Согласно приговору, Худяшов А.А. и Санха А.А. признаны виновными в  разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здо- ровью потерпевшего, а также в убийстве, совершенном группой лиц по пред- варительному сговору, сопряженном с разбоем.  

                                                Как установлено судом, преступления совершены в г. 

<

...>- 

<

...> края при следующих обстоятельствах.  

                                                Худяшов А.А., Санха А.А. и несовершеннолетний Едуков А.А., в период  времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 22.03.2013 г., находясь на террито- рии 

<

...> округа г 

<

...> края предва- рительно договорились совершить разбой и убийство водителя, занимающегося  частным извозом, или водителя такси, с целью завладения автомобилем.  

                                                Реализуя свой преступный умысел, они на площади 

<

...> в г.  

<

...> остановили автомобиль «

<

...> под  управлением С. которому предложили за денежное вознаграждение отвезти их на ул. 

<

...>  

                                                Получив согласие С. они сели в автомобиль. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану и отведенным ролям, Едуков 

 

А.А. расположился на переднем пассажирском сидении слева от водителя, а  Санха А.А. и Худяшов А.А. сели на заднее пассажирское сиденье.  

                                                Прибыв на ул. 

<

...> в район д. 

<

...> Худяшов А.А., Санха А.А. и Едуков А.А. совместно напали на потерпевшего С. 

                                                При этом Едуков А.А. достал имеющееся при себе неустановленное в хо- де следствия орудие, обладающее колющим свойством, и нанес им не менее 7  ударов в область головы и тела потерпевшего С. в то время как Санха А.А. и Худяшов А.А. схватили потерпевшего С. сзади руками и прижали к водительскому сиденью, где стали удерживать последнего, чтобы  он не смог вырваться и оказать им сопротивление.  

                                                После причиненных Едуковым А.А. телесных повреждений потерпевшему С. последний остался жив. 

                                                Худяшов А.А., Санха А.А. и Едуков А.А., осознавая, что в результате их  преступных действий сопротивление потерпевшего не сломлено, с целью дове- дения преступлений до конца, продолжили наносить потерпевшему телесные  повреждения. При этом Санха А.А. и Худяшов А.А. взятым у Едукова А.А. не- установленным в ходе следствия орудием, обладающим колющим свойством,  поочередно нанесли потерпевшему множество (не менее 19-ти) ударов в раз- личные части тела, в том числе и в голову потерпевшего С. 

                                                Затем Худяшов А.А., Санха А.А. и Едуков А.А., приискав в салоне автомобиля неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, поочередно  нанесли им потерпевшему множество (не менее 9-ти) ударов в область головы  и верхних конечностей, а Санха А.А. при этом нанес не менее 8-ми ударов ру- ками по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшего С. 

                                                В результате преступных действий Едукова А.А., Санха А.А. и Худяшова  А.А. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения раз- личной степени тяжести, в том числе и тяжкие.  

                                                Смерть потерпевшего С. наступила от тяжелого ушиба голов- ного мозга с кровоизлияниями под его оболочку, вследствие причиненных  ушибленных ран головы.  

                                                После чего Худяшов А.А., Санха А.А. и Едуков А.А. погрузили труп  С. на заднее пассажирское сидение автомобиля и вывезли его на безлюдный участок местности, расположенный около д. 

<

...> по ул. 

<

...>  где труп потерпевшего вытащили из автомобиля, положили в сугроб и закидали  его снегом.  

                                                Завладев принадлежавшим потерпевшему автомобилем стоимостью  

<

...>рублей, Санха А.А., Едуков А.А., Худяшов А.А. скрылись на нем с  места происшествия, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.  

                                                Осужденный Худяшов А.А. в апелляционной жалобе высказывает несо- гласие с приговором, утверждает, что цели наживы при совершении преступлений не было. Кроме того, просит обратить внимание на его сложное семейное  положение: заявляет о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, ко- торый в данный момент проживает с его не работающей «гражданской женой»,  оставшейся без средств существования; его мать тяжело больна, содержит не-совершеннолетнего сына инвалида и нуждается в его помощи; просит учесть,  что признал свою вину и сотрудничал со следствием; утверждает, что находясь  в исправительной колонии, не сможет возместить ущерб по гражданскому иску.  

                                                В дополнениях к апелляционной жалобе Худяшов А.А. утверждает, что  положенные в основу приговора его показания являются недопустимыми дока- зательствами, поскольку он оговорил себя на предварительном следствии под  давлением сотрудников полиции и следователя З.Заявляет, что «явку с повинной» написал под диктовку следователя, после продолжительных  его избиений сотрудниками полиции; утверждает, что сотрудники полиции  изъяли его вещи без понятых, после чего в уголовном деле стали фигурировать  кроссовки с каплями крови потерпевшего, которые ему не принадлежат. Осужденный заявляет, что все вещи, в том числе и кроссовки, в которых он нахо- дился в тот вечер, когда было совершено преступление, находятся у него; рас- каивается в том, что вовремя не смог предотвратить преступные действия Санха А.А., поскольку боялся его, так как тот был агрессивен и «его дальнейшее  поведение нельзя было предугадать». Заявляет, что готов нести наказание, но  не по тем статьям уголовного закона, по которым он осужден; утверждает, что  нанес потерпевшему лишь 3-4 удара кулаком в лицо и эти действия расценива- ет как причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.  

                                                Осужденным Санха А.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к  ней, в которых содержится просьба об отмене приговора и о передаче дела на  новое судебное разбирательство. Осужденный утверждает, что выводы суда о  его виновности не подтверждены исследованными в судебном заседании дока- зательствами. Кроме того заявляет, что было нарушено его право на защиту  (какое именно нарушение закона и кем именно было допущено - в жалобе не  указано). В обоснование своей жалобы осужденный Санха А.А. ссылается на  показания других осужденных по данному делу лиц, считая их показания не- достоверными и противоречивыми; он полагает, что они оговорили его в совершении преступлений.  

                                                Государственным обвинителем Таранец Е.А., а также потерпевшей С. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных, доводы которых прокурор, а также потерпевшая считают необоснованными и просят  приговор оставить без изменения.  

                                                В суде апелляционной инстанции осужденные Худяшов А.А. и Санха  А.А., а также их защитники адвокаты Бондаренко В.Х., Шинелева Т.Н. поддер- жали доводы апелляционных жалоб.  

                                                Осужденный Едуков А.А. и его защитник адвокат Курлянцева Е.В. воз- ражений против доводов апелляционных жалоб Худяшова А.А. и Санха А.А не  высказали.  

                                                Защитник Курлянцева Е.В. и осужденный Едуков А.А. просили прове- рить уголовное дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст.38919УПК РФ, полагая,  что судом неправильно установлены фактические обстоятельства уголовного  дела и неправильно квалифицированы действия осужденного.  

 

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечина И.А.  возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор как за- конный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.  

                                                Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Худяшова А.А. и Санха  А.А.  

                                                Вывод суда о виновности Худяшова А.А. и Санха А.А. в совершении ин- криминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.  

                                                Будучи допрошенными на предварительном следствии с соблюдением  уголовно-процессуального закона, а также с участием защитников (адвокатов)  Худяшов А.А. и Санха А.А. рассказывали об обстоятельствах совместно совершенных ими преступлений.  

                                                Едуков А.А. на предварительном следствии также давал показания, в которых рассказывал о совершенных им совместно с Худяшовым А.А. и Санха  А.А. преступлениях (разбойном нападении и убийстве водителя вытомобиля  С. 

                                                В судебном заседании подсудимые Худяшов А.А., Санха А.А. и Едуков  А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично и, вос- пользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от да- чи подробных показаний отказались.  

                                                При этом подсудимые Худяшов А.А. и Едуков А.А. показали, что они пол- ностью подтверждают свои первоначальные показания, данные ими в ходе  предварительного следствия. Исковые требования потерпевших признали час- тично.  

                                                Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Худяшова А.А. от 26.03.2013 г. следует, что подсудимый Худяшов А.А. подтвердил свои показания, данные им входе предварительного следствия. При  этом он подробно рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убий- ства потерпевшего С. воссоздал картину происшествия, которая согласуется с протоколами осмотра места происшествия; на манекене показал  динамику, механизм и локализацию причинения телесных повреждений потерпевшему С. согласующиеся с заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также указал место, где они закопали в снегу труп С. и сожгли его автомобиль. Данное следственное действие было проведено с со- блюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, в  присутствии понятых, адвоката. От участников данных следственных действий,  заявлений и замечаний не поступило.  

                                                Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Едукова А.А. 26.03.2013 г. следует, что Едуков А.А.также подтвердил свои показания, данные им входе предварительного следствия, которые согласуются с  показаниями Худяшова А.А., данными им при проведении аналогичного следственного действия.  

                                                Как следует из протокола проверки показаний на месте от 26.03.2013 г.,  Санха А.А. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им на перво-начальном этапе предварительного следствия; при этом на манекене он показал, каким образом он вытаскивал потерпевшего С. из его автомобиля, а также указал то же самое место, что и Худяшов А.А. при проверке его показаний на месте происшествия, где они закопали в снегу труп С. и сожгли его автомобиль.  

                                                В ходе данного следственного действия Санха А.А. в присутствии участников следственного действия также показал, что 22.03.2013 года он вместе с  Худяшовым А.А. и Едуковым А.А. вступили в преступный сговор, а именно  они договорились остановить автомобиль, убить таксиста и завладеть его автомобилем. Они проследовали в 

<

...> округ г. 

<

...>края, где остановили автомобиль марки «

<

...>», черного цвета,  на котором приехали в п. 

<

...> г. 

<

...>. В дальней- ших своих показаниях Санха А.А. показал, что он непосредственно удары С. не наносил, а только вытаскивал его из машины, в то время как Едуков А.А., а затем и Худяшов А.А. заточкой наносили удары С. по различным частям тела.  

                                                Доводы подсудимых, в которых они пытались приуменьшить свою роль в  совершенных преступлениях (в том числе доводы Санха о том, что он непо- средственно удары С. не наносил, а только вытаскивал его из маши- ны) судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.  

                                                Утверждения осужденных о том, что на предварительном следствии они  вынужденно оговорили себя и друг друга, а также о применении к ним со сто- роны следователя и сотрудников полиции незаконных методов ведения следствия, в результате чего они, якобы, оговорили себя и друг друга - неоснователь- ны. Эти их доводы опровергаются протоколами следственных действий, из которых видно, что Худяшов, Санха и Едуков были допрошены в присутствии  адвокатов, а их показания на месте преступлений проверялись с участием понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них со сто- роны следователя или сотрудников полиции.  

                                                Как видно из имеющихся в деле протоколов, от участников следственных действий (в том числе Худяшова, Едукова и Санха) заявлений о примене- нии к ним незаконных методов следствия или об иных нарушениях закона, которые были бы допущены следователем, не поступало.  

                                                Каких-либо оснований оговаривать себя и друг друга в совершении преступлений у Худяшова А.А., Едукова А.А. и Санха А.А. не имелось.  

                                                Давая показания на предварительном следствии, каждый из них не только  изобличал в совершении преступлений других соучастников преступлений, но  рассказывал и о своем участии и своей роли в совершении данных преступлений.  

                                                Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда о виновности осужденных подтверждаются не только их собственными показаниями, данными на  предварительном следствии, но и совокупностью других доказательств, указан- ных в приговоре.  

 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа  С. № 

<

...> от 11.07.2013 г. следует, что с учетом сведений, получен- ных в ходе проверки показаний на месте от 26.03.2013 г. проведенных с участием Едукова А.А., Санха А.А., Худяшова А.А., образование телесных повреждений, приведших к смерти С. возможно при обстоятельствах, ука- занных Едуковым А.А., Санха А.А., Худяшовым А.А. в ходе проверки показаний на месте 26 марта 2013 года.  

                                                Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы №

<

...>  от 08.04.2013 г., на левом кроссовке, изъятом у Худяшова А.А., обнаружена  кровь человека, которая произошла от С. 

                                                Оценивая показания подсудимых Едукова А.А., Худяшова А.А., Санха  А.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,  суд обоснованно признал достоверными их показания, данные на первоначаль- ном этапе предварительного следствия в той их части, в которой они согласу- ются между собой, а также с другими приведенными в приговоре доказательст- вами, в частности - протоколом осмотра места происшествия, заключениями  судебных экспертиз, показаниями потерпевшей С. а также показаниями свидетелей Х.У. Ч. Санха А.А. - содержание которых приведено в приговоре.  

                                                Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допусти- мыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.  

                                                Доводы жалобы Худяшова А.А. о том, что кроссовки, на которых обна- ружена кровь потерпевшего, были изъяты в отсутствие понятых - неоснова- тельны.  

                                                Из протокола выемки от 25.03.2013 г. следует, что в ходе выемки у Худяшова А.А. были изъяты туфли-кроссовки, которые были упакованы в полиэти- леновый пакет и опечатаны (т.2 л.д. 100-104).  

                                                В ходе данного следственного действия присутствовали понятые, подпи- си которых содержатся в соответствующем протоколе.  

                                                При этом от понятых, а также от самого Худяшова, присутствовавшего  при производстве выемки обуви, возражений или замечаний по поводу порядка  проведения выемки и законности данного следственного действия не поступи- ло.  

                                                Цели и мотивы преступлений судом выяснены и в приговоре приведены  правильно.  

                                                О направленности умысла осужденных на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют как их показания, данные на предварительном следствии, так и характер их действий, орудие преступления, локализация телесных  повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, а также их дальнейшие  согласованные действия, направленные на уничтожение следов преступления и  похищенного ими автомобиля.  

                                                Трактовка событий преступлений в том виде, в каком она представлена в  апелляционных жалобах осужденных Худяшова А.А. и Санха А.А., не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.  

                                                У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказа- тельств, данной судом в приговоре.  

                                                Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в  нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности  осужденных, а также мотивы, по которым суд отверг доводы, приводимые сто- роной их защиты (в том числе доводы Санха А.А. о не участии в убийстве потерпевшего).  

                                                Изложенные в приговоре выводы суда противоречивыми не являются. 

                                                Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Худяшова А.А. и Санха А.А. судом юридически квалифицированы правильно.  

                                                Назначенное каждому из них наказание соответствует характеру и сте- пени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельст- вам их совершения, личностям осужденных и является справедливым.  

                                                При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие их  наказание.  

                                                Все вопросы, касающиеся наказания осужденных, в приговоре мотиви- рованы, и каких-либо оснований для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не усматривает.  

                                                Приговор в отношении Едукова А.А. в установленные законом сроки не  обжалован.  

                                                Судебная коллегия, обсудив заявленное Едуковым А.А. и его защитником  адвокатом Курлянцевой Е.В. ходатайство о пересмотре в ревизионном порядке,  предусмотренном ч.2 ст.389,9УПК РФ, вынесенного в отношении Едукова А.А.  приговора, оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку не усматривает каких-либо оснований для пересмотра вынесенного в отношении не- го приговора.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2013 года в отношении Худяшова А.А. и Санха А.А.оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в  Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со  дня оглашения.  

                                                Председательствующий Судьи