ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской  области и государственного казенного учреждения Самарской области  «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.02.2020 по делу  № А55-26636/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-9»  (далее - истец, общество) к государственному казенному учреждению  Самарской области «Управление капитального строительства» (далееучреждение, ответчик) о взыскании 77 102 958 рублей 20 копеек  неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства  управления финансами Самарской области (далее - министерство),  Министерства строительства Самарской области (далее - Минстрой), общества  с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой», общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский  институт «Севзапинжтехнология», государственного унитарного предприятия  Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее - предприятие), 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.02.2020, исковое требование удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство и учреждение, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просят отменить судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между обществом (генподрядчик) и  учреждением (заказчик) по результатам конкурсных процедур заключены  государственные контракты от 25.09.2018  № 463 и от 24.10.2018  № 497 на  выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Благоустройство и  озеленение территории, прилегающей к стадиону, г.о. Самара, в границах  Московского шоссе, Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкентской,  ул. Демократической». 

В рамках исполнения контрактов общество выполнило и сдало  учреждению выполненные работы, в том числе, по устройству покрытий на  объекте (асфальтовое и плиточное покрытие), замечаний к качеству  выполненных работ учреждением не предъявлено. 

В весенний период 2018 года из-за воздействия грунтовых вод на грунты  основания и конструктивные слои дорожных одежд на объекте произошла  деформация (разрушение) уложенного асфальтового и плиточного покрытия, а  также значительное обводнение грунтов, о чем общество уведомило заказчика. 

В связи с указанными обстоятельствами сторонами 03.05.2018 с участием  проектировщика (предприятия) проведено освидетельствование повреждений  на объекте и даны поручения учреждению, обществу и предприятию. 

Помимо этого, на заседании оперативного штаба Самарской области по  вопросам подготовки и проведения на территории Самарской области  чемпионата мира по футболу в 2018 году, руководителю общества дано  указание незамедлительно приступить к выполнению мероприятий по отводу  грунтовых вод, водопонижению, устранению мест проседания грунта и  восстановлению повреждений асфальтового, плиточного покрытия и зон  благоустройства, а Минстрою направить в адрес Министерства запрос о  

необходимости выделения дополнительного финансирования в объёме  

77 миллионов рублей на выполнение указанных мероприятий. 

Обществом выполнены непредусмотренные контрактами  дополнительные работы на общую сумму 77 102 958 рублей 20 копеек и  направлены учреждению акты приёмки выполненных работ по форме КС-2,  справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительная  документация на общую сумму 77 102 958 рублей 20 копеек. 

Указанные документы получены учреждением, подписанные экземпляры  актов и справки о стоимости выполненных работ и затрат в адрес общества не  возвращены, мотивированный отказ от подписания актов не поступил.  

Направленная претензия об оплате выполненных дополнительных работ  оставлена учреждением без исполнения, что послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  527, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения. 

Судебные инстанции исходили из доказанности истцом обстоятельств  чрезвычайности сложившейся ситуации, ограниченного временного  пространства для выполнения спорных работ, отсутствии вины общества в  возникновении необходимости их выполнения, согласования и требования  выполнения спорных работ со стороны учреждения, направленности действий  на защиту охраняемых законом публичных интересов, отсутствии претензий со  стороны учреждения относительно объёма и качества выполненных работ. 

Суды указали, что при сложившихся между сторонами фактических  отношениях в отсутствие заключенного государственного контракта, неоплата  учреждением стоимости фактически выполненных обществом работ привела к  образованию на его стороне неосновательного обогащения за счёт общества,  осуществившего выполнение работ и не получившего встречное представление  со стороны учреждения. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2015 по делу  

 № 308-ЭС14-2538, а также разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 4 раздела II  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3  (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015. 

Доводы жалоб, в том числе о принятых обществом рисках при  выполнении предусмотренных контрактами работ, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора  и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству управления финансами Самарской области и  государственному казенному учреждению Самарской области «Управление  капитального строительства» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова