79078_1864500 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-15314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торис»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской  области от 08.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2022 по делу № А41-58066/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования  и строительства слаботочных систем» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество  и конкурсный управляющий ФИО1 обратились в суд с  заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 31 170 500 рублей; только ФИО3  в размере 56 943 690 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области 29.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено в части  привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности, взыскании с него  56 943 690 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021  принятые по спору судебные акты в удовлетворённой части требований  отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской  области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  спор о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 3, 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», применительно к фактическим обстоятельствам дела  не установили совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торис» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк