ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-22845

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА»                 (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.0.2017 по делу № А57-28485/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по тому же делу по заявлению (далее – общество) о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), выразившихся в принятии постановления от 09.08.2016 № 2347, которым заявителю незаконно отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью   4042 кв. м с кадастровым номером 64:48:030219:48 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, в Кировском районе, обязании администрации принять постановление в течение десяти дней с момента вступлении в законную силу решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, фактически занимаемого автостоянкой открытого типа легкового автотранспорта, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, 

в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.0.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении от 11.07.2016, и в отсутствие доказательств обращения общества по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и отказа ему в этом, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова