ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-16226

 

г. Москва 

 

23.09.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022 по делу № А43-34131/2020,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022, с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств – с Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» взыскано 5 041 899 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции дороги, 85 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суды, с учетом результатов судебной экспертизы, исходили из того, что спорные работы относились к непредвиденным, являлись необходимым технологическим этапом при выполнении всего комплекса работ, их стоимость не превышала сметную стоимость, акты освидетельствования скрытых работ подписаны уполномоченными лицами общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018», осуществлявшего строительный контроль на объекте на основании соглашения с учреждением, итоговый акт приемки подписан без замечаний, доказательства некачественного выполнения работ отсутствуют.

Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов, как и доводы о том, что заказчик не извещался и не участвовал в освидетельствовании скрытых работ направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко