ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕГА ПЛЮС» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.05.2020 по делу  № А66-12167/2019 Арбитражного суда Тверской  области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МЕГА ПЛЮС» к Центральному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о признании  незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019  

 № 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019, оспоренное постановление признано  незаконным и отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.05.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  округа, считая его незаконным и необоснованным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением  административного органа общество привлечено к административной  ответственности за нарушение обязательных требований в области  

промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного  объекта – межпоселковой сети газоснабжения класса опасности III,  расположенной в Конаковском районе Тверской области. 

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции посчитал  частично недоказанными вмененные обществу факты нарушений  лицензионных требований и требований промышленной безопасности, при  этом по эпизоду, выразившемуся в непредставлении документов,  подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний лиц, работающих  на опасном производственном объекте, установил наличие в действиях  общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с  тем признал его малозначительным и освободили общество от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд  апелляционной инстанции поддержал указанные выводы. 

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды  первой и апелляционной инстанций не истребовали доказательства собранные в  ходе рассмотрения административного дела и не дали им надлежащей оценки,  кроме того применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, неправомерно исходили  из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. 

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд  округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации