ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308ЭС191048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.07.2018 по делу № А611765/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2018 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо–Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» (далее – общество) о взыскании судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Тандер»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 30.03.2018 указанные судебные акты отменены, заявление о взыскании судебных расходов по делу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2018, заявление административного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административный орган заявил о взыскании с общества судебных расходов в размере 1 060 979 рублей 97 копеек, связанных с услугами по перевозке и хранению в период судебного разбирательства по настоящему делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятого (конфискованного) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу административного органа понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды посчитали, что в настоящем случае рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, связанных с хранением и транспортировкой спорного товара (продукции), после принятия решения о назначении административного наказания применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимо.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с оценкой представленных в материалы дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин