ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18125 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 17 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2026 по делу № А60-71877/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

по обособленному спору о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО1 по вопросу установления мораторных процентов,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2025 разрешены разногласия, признано правомерным погашение мораторных процентов в размере и порядке, произведенным конкурсным управляющим.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев обособленный спор по правилам суда первой инстанции, постановлением от 30.01.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2026, определение суда от 15.07.2025 отменил, признал незаконными действия конкурсного управляющего должником по начислению и выплате мораторных процентов обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллиндустрия" до даты погашения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь

на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,

установив, что

требования налоговой службы признаны погашенными

обществом "Стройметаллиндустрия", произведена замена в реестре требований

кредиторов должника, учитывая правовую природу мораторных процентов и их компенсационную направленность, проверив расчёт мораторных процентов и признав его арифметически и методологически верным, суд пришёл к выводу, что за период с момента включения требования налоговой службы в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения правом на данные проценты обладает именно налоговая служба, в связи с чем признал действия конкурсного управляющего должника по начислению и выплате мораторных процентов обществу "Стройметаллиндустрия", а не налоговой службе незаконными.

При установленных судами

фактических

обстоятельствах дела доводы

кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях

норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1

статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного

судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов