ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ника" (г. Москва;  далее – общество, заявитель) на определение от 16.11.2015 Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-85701/2014 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 17.02.2016 по тому же делу,  

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на определение  от 16.11.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-85701/2014  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по тому  же делу.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 25.04.2016 -  с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.  

Жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного  срока.  

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  предприниматель указывает на его пропуск по независящим от заявителя  причинам. При этом заявитель ссылается на получение постановления  Арбитражного суда Московского округа 17.03.2016.  

Как следует из судебных актов, заявитель (его представитель) участвовал  во всех судебных заседаниях.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  кассационной инстанции опубликовано на сайте суда – 18.02.2016, поэтому  ссылка заявителя на получение судебного акта кассационной инстанции  

17.03.2016 не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска  установленного срока для обжалования судебных актов.  

Кроме этого, заявитель вправе был подать заявление о пересмотре  оспариваемых судебных актов в установленные сроки посредством  электронной подачи документов (посредством заполнения форм, размещенных  на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой  Арбитр").  

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Кодекса о том, что  документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном  виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении  соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий  обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при  подаче кассационной жалобы не применяется.  

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле,  не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на обжалование принятых по делу судебных актов.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Ника" 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова