ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-2968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецБлокМонтаж» (далее – общество «СпецБлокМонтаж») на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу  

 № А47-7694/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭлектроТорг» (далее – общество «ПромЭлектроТорг») к обществу  «СпецБлокМонтаж» о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2017 иск удовлетворен  частично, с общества «СпецБлокМонтаж» в пользу общества  «ПромЭлектроТорг» взыскано 413 004 руб. 97 коп. основного долга, 4 181 625  руб. 02 коп. неустойки.  

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда от  21.12.2017 отменено в части взыскания неустойки и изменено в части  распределения судебных расходов; взыскано с общества «СпецБлокМонтаж» в  пользу общества «ПромЭлектроТорг» 413 004 руб. 97 коп. основного долга,  распределены судебные расходы. В остальной части требований отказано.  

Постановлением суда округа от 11.12.2018 постановление апелляционного  суда от 15.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых  требований и распределения судебных расходов, дело в отмененной части  

направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от  25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 20.06.2019, иск общества «ПромЭлектроТорг» удовлетворен частично, с  общества «СпецБлокМонтаж» в пользу общества «ПромЭлектроТорг»  взыскано 226 881 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, распределены судебные расходы.  

Общества «СпецБлокМонтаж» и «ПромЭлектроТорг» обратились в суд  первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением суда от 14.02.2020, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от  12.08.2020, заявления удовлетворены частично, с общества  «ПромЭлектроТорг» в пользу общества «СпецБлокМонтаж» взыскано  

2 109 руб. 80 коп. судебных расходов. С общества «СпецБлокМонтаж» в пользу  общества «ПромЭлектроТорг» взыскано 143 501 руб. 46 коп. судебных  расходов. Произведен взаимозачет взысканных сумм. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 23, 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016  № 1),  правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, не усмотрев в действиях  общества «ПромЭлектроТорг» признаков недобросовестности и  злоупотребления своими правами, применив правило о пропорциональном  

распределении судебных расходов, суды частично удовлетворили заявления  сторон, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом  объема фактически оказанных услуг, уровня сложности и продолжительности  рассмотрения дела, а также объема представленных доказательств. 

Доводы заявителя о необходимости применения судами правового  подхода, изложенного в пункте 22 постановления Пленума от 21.01.2016  № 1, и  необоснованном отказе в удовлетворении его требования о взыскании  судебных расходов, являющихся «гонораром успеха», были предметом  рассмотрения суда округа и оценены. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова