ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Самарская кабельная  компания» (далее – компания) на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 02.06.2020 по делу  № А39-7590/2016 по иску компании к обществу с  ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – общество) о защите  исключительных прав на полезную модель,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и  технологический институт кабельной промышленности» (далее – институт),  общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПрофЭкс», 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2018 иск удовлетворен, суд  запретил обществу изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным  способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей  продукцию «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки», в которой  использована полезная модель по патенту  № 47132, исключительные права на  который принадлежат компании и институту. Суд обязал общество  опубликовать решение суда по делу в официальном бюллетене федерального  органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности с указанием  действительного правообладателя – компании.  

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020,  решение суда от 04.12.2018 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, компании и институту принадлежит  исключительное право на полезную модель «Кабель для систем связи,  сигнализации и блокировки», удостоверенное патентом Российской Федерации  на полезную модель  № 47132 с датой приоритета от 28.02.2005; в соответствии  с патентом указанными лицами разработаны ТУ 16.К71-354-2005 и ТУ 16.К71- 353-2005. 

Иск мотивирован нарушением обществом исключительного права  компании на полезную модель «Кабель для систем связи, сигнализации и  блокировки» по патенту Российской Федерации  № 47132 при производстве и  реализации кабельной продукции. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом повторного экспертного заключения, отказывая в удовлетворении иска,  суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1345,  1346, 1354, 1358, 1376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв  во внимание факт прекращения действия патента Российской Федерации  

 № 47132, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в изделии общества не  используется каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы  полезной модели, защищенной патентом Российской Федерации  № 47132 и ТУ  16.К71-354-2005 и ТУ 16.К71-353-2005.  

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной  инстанции. 

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  

разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о  недостоверности повторного экспертного заключения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Самарская кабельная компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова